Una ficción sobre el 22M y Adolfo Suárez a lo Jordi Évole

Si Jordi Évole se permitió un documental de ficción sobre el 23-F yo no voy a ser menos, ¡vaya! . Tantas "casualidades" y tantos silencios se prestan a un guión

24 mar 14. Adolfo Suárez Illana, su hijo, que reclama para sí un ducado que corresponde a su sobrina (sic), es convencido para colaborar en un servicio a España en el último acto "en vida" del hombre que dirigió la Transición que desembocó en la "democracia" porque en realidad su padre sobrevivía desde hace años como un vegetal conectado a un hilo de vida y así seguiría. Preparan el gran teatro mediático desde el viernes, día en que tal vez falleciera, desmentido de inmediato por los médicos y sorprendiendo incluso a fervientes admiradores/as del ex presidente con tanta insistencia en un machaqueo mediático narrando el desenlace final de su vida profetizada tres días antes por su hijo.

Suárez hijo será compensado con su ansiado ducado y con pasar a la historia no escrita como un valedor de la "democracia" por su heróica decisión de permitir y participar en esta operación. Suárez padre pasó a la historia escrita como el artífice de la "democracia" y pasará a la historia no escrita como el hombre que dimitió por el bien de España y como el hombre que con su "oportuna" muerte permitió que se tapara el sol de las Marchas por la Dignidad con un dedo.

Alguna mano infiltrada, tal vez masona o del opus, sugirió convocar con meses de antelación para un día 22 la Gran Marcha por la Dignidad haciéndola coincidir nada más y nada menos que con el acontecimiento deportivo del año: todo un clásico Madrid - Barza. Una coincidencia imperdonable a los organizadores que impulsaron la fecha puesto que este tipo de acciones se estudian muy bien para elegir la fecha adecuada en que otro acontecimiento mediático no cope titulares y desvíe la atención.

Y como ocurre en otras obras de teatro de esta mano negra que gobierna, siempre dejan el rastro descarado de sus fechorías. En este caso La Moncloa publicó el pésame el día 19 de marzo, cuatro días antes de la oficialidad del fallecimiento de Suárez (ver aquí) y aquí el pdf

EL MIEDO DEL PODER QUE MANDA EN ESPAÑA

Todo apunta a que en Madrid se concentraron alrededor de 2 millones de manifestantes, que de no ser por el velo mediático de un clásico del fútbol y por la retransmisión casi en directo de la muerte de una persona, el artífice de la Transición mentada por la CIA, habríamos asistido al inútil intento de tapar el sol con un dedo.

Sabían lo que se iba a formar en Madrid... y lo temían. Así, la prensa internacional ha calificado esta manifestación de gigantesca (Le Monde), de carácter gigantesco la marcha (Liberation), de enorme manifestación (BBC) mientras la hispana se centraba en desinflar cifras y recalcar los altercados con portadas vergonzosas.

Suárez se tragó en vida la causa de su inexplicable y sorprendente dimisión. Suárez padre, al igual que ahora Suárez hijo, acató como un servicio a España la necesidad de provocar la única forma en que el Congreso de los Diputados estuviera al completo para perpetrar el desenlace del "servicio a España" : el nombramiento de un nuevo presidente como reclamo para la gran obra del 23F.

Un nuevo y fugaz presidente, Calvo Sotelo, cuyo mayor "mérito" fue firmar el primer paso para satisfacer a la CIA: la primera firma del proceso de entrada en la OTAN.

Si a gran parte de españoles después de 33 años se les encendió una lucecita con la "broma" de Évole, tal vez algún otro periodista monte una ficción en torno a este asunto.... dentro de 33 años.

Al igual que Jordi Évole dejó entrever que el 23F se perpetró por el bien de esta "democracia", esta ficción que evitó la imposible tarea de intentar tapar el sol con un dedo fue perpetrada, cómo no, por el bien de la "democracia"; no vaya a ser que la presencia de millones de parias en la Puerta del Sol fuera a colarse por su propio peso a través de las pantallas de millones de hogares.

Como es evidente no dispongo de televisión y voz en off para colgar cartelitos en este final como Évole para desmentirlo todo, así que a quien de ustedes guste de la ficción hágase uno a su criterio.


* Los onces para quienes entiendan su significado.
Día 22=(11+11)
Fallece a las 3.30 horas= 33 (11+11+11)
2+2=4

Leer más...

Jordi Évole y Operación Palace: un peón del poder y una sutil manipulación

25 feb 14. En la noche del domingo pregunté qué pasaba con Évole porque estaba viendo al personal rebotado por las redes sociales después de la emisión de su programa. El lunes vi el programa y me ocupé en visualizar también el ofrecido en Cuarto Milenio, ambos en relación al golpe de estado del 23-F en el año 1981.

Mi conclusión: una sutil manipulación mediática para salvarle el pellejo al Borbón debido a la enorme presión a que está sometida su figura.

Resultado: se invita a aceptar que el rey estaba en el meollo, pero con una impresionante sutileza impregna en el espectador la posibilidad de que el rey lo hiciera para salvar la democracia cuando en realidad fue orquestado por la CIA y el CESID para reforzar la monarquía como la garantía para ejecutar la Agenda de la Transición, incluido el atentado a Carrero, y "vigilar" al peón elegido por la élite mundial, Felipe González, para meter a España en su maquinaria bélica y económica, la OTAN y la UE. (ver aquí "La verdadera historia del PSOE))

Ćon la emisión del programa se han reído en la cara de los españoles, que a partir de ahora considerarán cualquier teoría como propia de conspiranoicos, y quedará en el inconsciente colectivo una especie de perdón al monarca si su intención fue salvar la democracia. Un guión digno de la inteligencia del estado o de la propia CIA y nunca de este peón del sistema como es el tal Évole.

La clave para entender las conexiones que movieron el golpe

Todos los jefazos de la CIA pertenecen a una sociedad secreta o "discreta" llamada Soberana Orden Militar de los Caballeros de Malta, creada por los jesuitas y formada por masones de alto grado. Juan Carlos de Borbón es rey de Jerusalén y es miembro destacado..... de los Caballeros de Malta.



Este artículo que les dejo a continuación es del blog Democracia de verdad:


Évole y su #OperaciónPalace: ¿Sabemos leer entre líneas?

Anoche, con la emisión del documental Operación Palace, asistimos a un pico de audiencia anunciado. La potente e inteligente campaña de marketing que se había lanzado, para anunciar dicha emisión, dio sus frutos con creces, y más de 5 millones de españoles sintonizaron con La Sexta, ese canal de TV comprado por la derecha mediática y manipuladora (Antena 3/A3media) para rentabilizar y controlar a la izquierda dogmática del país (tan ilusa como para dejarse utilizar sin darse cuenta, y tan dogmática como para no reconocerlo tras darse cuenta).

Hoy, en sintonía con las “inquietudes intelectuales” prioritarias en nuestras latitudes, la pregunta más formulada es: ¿Te lo creíste? Pero yo creo tener una pregunta mejor: ¿Sabes leer entre líneas? Aún a riesgo de que el señor Jordi Évole (el “nuevo Orson Welles“) tenga que salir de casa, porque sólo su ego quepa en ella, he de decir que como obra audiovisual, y habiendo estudiado/trabajado en ese mundillo, me pareció un muy buen documental. Claro que tampoco hay que exagerar. Pareciera que todo lo ha hecho Jordi Évole él solito, sin contar con los recursos, equipo, apoyo y ¿directrices? que le ha proporcionado el emporio mediático para el que trabaja.

Pero dejémonos de banales florituras y vayamos al grano… Lo realmente grave, en mi opinión, no es el hecho de divertir (o robar tiempo, según el caso) a una audiencia que espera ver un reportaje de investigación periodística sobre un asunto muy serio de nuestra Historia reciente (y directamente relacionado con lo que estamos padeciendo hoy). Tampoco es importante ese mantra que se repite incansablemente en Twitter de: “Nos ha enseñado lo fácil que es manipularnos“. ¡¡Menuda novedad!! Quien haya necesitado a Évole para aprender eso, o es bastante joven o no es muy observador.

Lo que casi nadie dice (con honrosas excepciones) y sin embargo me parece lo más importante de todo, es el mensaje implícito en los textos que aparecen al final del reportaje. ¡Ojo! El detalle es aquí muy importante. Tengamos en cuenta el contexto del momento en que se muestran esos textos: Hayamos intuido que es una ficción o no, en ese momento llevamos un buen rato viendo un documental que nos ha dejado atónitos con datos jamás escuchados, es decir, ha capturado completamente nuestra atención. Justo antes de la aparición de los textos se reincide en un supuesto enigma que ya antes había sido dejado en el aire (con mucha “psicología”): la caja blanca que siempre aparecía junto al rey (mostrándose fotos diversas donde se la ve). Este momento es crucial para disparar los niveles de tensión (y de atención) en el grueso de la audiencia. Es el gancho para que nadie se pierda el mensaje final que viene a continuación, y que es el más importante de todos (la moraleja por así decirlo).

Entonces llega el clímax, el “orgasmo”, la explosión de tensión… Con tipografía blanca y fondo oscuro (típicos de los créditos, como bien sabemos) aparecen en lenta sucesión los siguientes textos:

Texto 1: “Nos hubiese gustado contar la verdadera historia del 23F. Pero no ha sido posible.“

Texto 2: “El Tribunal Supremo no autoriza la consulta del sumario del juicio hasta que hayan transcurrido 25 años desde la muerte de los procesados, o 50 años desde el golpe.“

Texto 3: “Esta decisión es tierra abonada para teorías y fabulaciones de todo tipo… Como ésta. Posiblemente la nuestra no será ni la última ni la más fantasiosa.“

Como el último golpe es, a menudo, el que mejor se recuerda, el mensaje clave está en el tercer texto, a pesar de que no es sino una extensión de los dos anteriores. De hecho, los textos en su conjunto constituyen una hábil mezcla entre verdades objetivas y un mensaje a difundir, con la esperanza de que éste último se contagie de un halo de “verdad” a ojos del público (por “mimetismo” y proximidad contextual).

Y el mensaje entre líneas es claro: “Todo lo que oigas sobre el 23F son teorías y fabulaciones, y, posiblemente, en el futuro las oirás aún más fantasiosas“. Como podemos ver, no hace falta un análisis muy sesudo para percatarse de la finalidad real de este hiper promocionado documental, ni hay nada nuevo bajo el sol. Évole es quien es, y le manda quien le paga. La Sexta es lo que es, y es de quien es. Y su amo forma parte de… ¿esos contra los que tanto protestamos cuando salimos a la calle con pancartitas o cócteles molotov? (que me da igual: son igual de inútiles).

Parecemos no ser conscientes de que el sistema actual ha aprendido a rentabilizar incluso a sus enemigos. Se disfrazan y se ríen de nosotros, en la cara, al tiempo que nos utilizan para ganar millones… y respondemos aplaudiéndoles. Sinceramente, ¿no dan ganas de cambiarse de nacionalidad? La vergüenza ajena es demasiado inmensa.

Pero sigamos… ya hemos visto el mensaje. Ahora cabe preguntarse: ¿por qué se lanza dicho mensaje justo ahora? Analicemos el momento: crisis, tensión social, clima prorrevolucionario… Cada día más gente se pregunta: ¿cómo hemos llegado a esto? Y eso incluye a personas que nunca antes se habían cuestionado en su vida la “visión oficial” de la realidad, hasta que la propia realidad les ha golpeado. En este blog sabemos eso muy bien, lo consideramos importante, y en consecuencia llevamos tiempo investigando sobre La Transición. Y quizás recordéis que hemos visto en algún artículo (mas los que hay en preparación) que últimamente están apareciendo fuentes bastante fiables, personas que vivieron de primera mano lo ocurrido y han decidido dejar de callar, e incluso ex-agentes del CESID que fueron testigos y protagonistas de hechos muy relevantes ocurridos antes, durante y después del 23F.

Evidentemente, para el Régimen del 78, cuyos oligarcas se están devanando los sesos frente al reto de afianzar la renovación generacional del sistema, la aparición de informaciones que puedan amenazar la continuidad de un presunto mito, y que puedan ser aprovechadas por movimientos y grupos rebeldes para ganar fuerza, es un riesgo que se debe minimizar a toda costa.

Por tanto, con total claridad para mí, hay una relación directa entre la fuerte promoción y difusión de este documental, y los planes de afianzamiento del sistema y renovación generacional de la oligarquía (asunto interesante este último, del que estoy preparando algún artículo).

En relación a eso, y en mi opinión, este régimen tiene varios ases bajo la manga (posiblemente alguno tenga que ver con la aceptación masiva del príncipe Felipe como nuevo rey), pero este “as” en concreto me ha cogido por sorpresa.

Mis personales conclusiones: Tenemos a una oligarquía corrupta, y vendida a intereses extranjeros, que ha lanzado a más de 5 millones de personas bajo su control un mensaje interesado para proteger su propio régimen. El mensaje tiene la cara de un periodista que llegó a estrella (clubs de fans en Twitter incluidos) haciendo en la tele oligarca las preguntas incómodas que todos queríamos oír. En dicho mensaje nos invitan a no tomar en serio cualquier testimonio o dato histórico que pueda abrir un debate social objetivo, y mucho menos poner en tela de juicio la versión oficial del 23F.

Además, lo hacen a través de un canal fuertemente enfocado hacia un sector ideológico predefinido, que, curiosamente, es el que suele salir a las calles a mostrarse rebelde con la propia oligarquía, y es el que se autodeclara “revolucionario” frente a la partitocracia y sus medios manipuladores. Es casi como si la élite le hubiera lanzado la pelotita al 15M, y éste hubiera ido corriendo a por ella para ponerla a sus pies.

Tan magno contrasentido se vuelve casi cómico (mejor reír que llorar) al pensar que Cuarto Milenio fue el programa más serio al tratar ayer el 23F (con todos mis respetos hacia dicho programa).

A ver si el personal se va enterando: Si usted quiere un verdadero medio de comunicación que ofrezca información objetiva, o sirva a los intereses de la población en su lucha contra la oligarquía, se lo tendrá que montar usted mismo y pagarlo de su bolsillo. No espere que una empresa que forma parte del complejo mediático-político, y por tanto del actual régimen, monte esa tele para usted y no trate de manipularle (y por supuesto rentabilizarle). Cualquier persona que haya analizado seriamente los retos que entraña hacer una revolución en el s.XXI, sabe que son vitales la obtención de recursos propios y la autosuficiencia frente al sistema en todos los campos posibles. Eso incluye el campo mediático (y lo sé bien por llevar muchos años trabajando en proyectos de democratización de medios, y ser consciente de los obstáculos que, a nivel global, se han interpuesto a lo largo del tiempo para impedirlo).


Y termino… Pero insisto como punto y reflexión final: Este sistema, el del neoliberalismo salvaje, el del “todo vale“, “todo se compra, todo se vende“, y “los principios no cotizan en mercado alguno“, ha aprendido a convertir a sus enemigos precisamente en eso, en otro mercado más. Resulta un poco chocante ¿no? Pues cada día sin luchar contra él, en serio (sin flores ni cócteles molotov, sino trabajando y organizándose), será, probablemente, un poquito peor. Qué bien entiendo ahora a aquellos que decían: “la revolución no será televisada“… No en las teles del tirano, desde luego.


OPERACIÓN PALACE: LA “NUEVA” SEXTA Y EL PELIGRO SOCIAL DE NO REMATAR UN FALSO DOCUMENTAL




Amigo Jordi Évole, agitador y follonero de sofá de la perezosa e hierática España… ¿en qué te has convertido?. “Quería hacer lo de Orson Welles” dicen que se oía ayer en los despachos del canal de televisión supuestamente más crítico y contrahegemónico de la parrilla audiovisual actual. Rezaban y spoileaban hábilmente los anuncios durante toda la semana: ”Una historia de Jordi Évole”. Mensaje previo a una de las trolleadas más grandes que la España contemporánea recuerda. Avisados estabais.

Antes de hablar del programa, y para poner en contexto lo que quiero expresar, hay que remontarse a la fusión de la Sexta con Antena 3 de hace unos años. Uno de los pocos canales de televisión que hasta hace poco aún mantenía un poco la cordura y ética periodística, la Sexta, fue perdiendo su rumbo de forma progresiva. Sonrojante fue, como muestra, la cobertura informativa que hicieron de los sucesos de Gamonal (aquí un ejemplo), donde pretendieron hacernos creer que la violencia y la tensión era generalizada cuando, como suele suceder en estos casos, no dejan de ser focos violentos aislados entre un maremagnum de gente hastiada e indignada, pero eso sí, de carácter pacífico.
Desde la fusión, la cadena ha ido minimizando poco a poco su labor de altavoz de aquellas manifestaciones sociales o políticas que han mostrado su hartazgo con el sistema. Hemos pasado de tener un canal audiovisual que hizo una más que digna retransmisión de lo sucedido hace casi 3 años en el movimiento 15-M, a un grupo periodístico, movido exclusivamente por intereses económicos y de poder, que niega la voz, por ejemplo, a plataformas como la nueva “Podemos” de Pablo Iglesias, habitual colaborador como tertuliano de la cadena que tras la presentación del movimiento ha visto reducidos sus minutos de pantalla de forma drástica, mientras Marhuenda y su ideario reaccionario campan a sus anchas por ella.

Esta nueva plataforma encabezada por el profesor Iglesias, a caballo entre lo puramente social y lo político, no parece interesar a ningún medio, pues no enarbola ninguna bandera tras de sí. Va contra el sistema, golpea a diestro y a siniestro, y eso no casa con las nuevas reglas de juego impuestas tras la fusión. Y es sólo un ejemplo de tantos.

Una vez expuesto esto, volvamos a hablar exclusivamente del señor Jordi Évole y su programa sobre el 23-F, otro de los ejemplos del cambio de rumbo. Ayer España aguardaba expectante (Más de cinco millones de espectadores y 23,9% del share, siendo el programa más visto del día con diferencia). El humorísticamente hablando, difunto follonero prometía revelar una bomba, dotar de luz décadas de oscuridad, esclarecer y afinar lo impostado. Una semana atrás anunció que el próximo programa iba a ser especial, definitorio, un programa que daría que pensar, que -según él- “no podría ser emitido si diera más detalles”. Con esto ya tenía a la audiencia en el bolsillo. Sumado a su ganada “credibilidad” social de los últimos años, sólo faltaba una campaña publicitaria que anunciara a bombo y platillo que usted, espectador, no debía perderse el espectáculo.

Tras la cena, más o menos así se desarrollaban los hechos:
- 21:30: España comienza a andar el camino que el señor Évole ha escrito inteligentemente. Algunos se aterran, gran parte se miran incrédulos, otros -los menos- se descojonan (entre ellos, el propio Jordi).
- 21:40: “Ya decía yo que me olía raro lo del Oscar a Garci” suelta un iluminado frente a la caja tonta. “Volver a empezar no era para tanto”.
- 21:50: Manadas indignadas de ciudadanos enfurecen en sus casas (en Twitter, claro, que en la calle hace frío), pidiendo la cabeza de todos esos políticos que los han tenido engañados durante estos más de 30 años. Mientras se abren el paquete de pipas espetan un solemne “Qué hijosdeputa, y hemos tenido que esperar todo este tiempo para enterarnos de LA VERDAD”. Gracias Jordi.
- 22:00: “Un momento, entonces… si el 23-F fue un teatrillo… ¿el rey para qué vale? Si no fue el héroe de aquella noche… ¿para qué nos sirve? Hordas de republicanos comienzan a frotarse las manos.
- 22:10: El programa parece estar llegando a su fin, y aún queda la gran bomba por soltar. Évole, consciente del nivel intelectual medio de la sociedad española, avisa para navegantes antes de que enciendan las antorchas: “Hay que ver el final“. Los más astutos ya vieron el manido truco, el resto aguardan estupefactos un cliffhanger letal que bombardeará los cimientos de la España reciente que conocemos.
- 22:20: Jordi poco a poco va mostrando sus cartas. Al final se saca el as de la manga y resulta que todo fue artificio. “Yo ya sabía que era mentira. Se veía claramente que era un mockumentary” suelta el de las gafas de pasta entre leves carcajadas. “Menos mal que era una broma, con lo a gusto que estamos” respira aliviado aquel que ya ha cogido el mando y ha cambiado a Telecinco. Otros gruñen y se cabrean, porque deseaban de todo corazón que lo visto hubiera sido verdad, aunque estuviera Garci rodando.
- 22:30: A pesar de las diversas reacciones al experimento, hay una bastante generalizada (y peligrosa) que sobrevuela por la mente del espectador español medio no muy curtido en estas lides: “Ufff… ya decía yo que esto no podía ser, que sé que el cabrón de Tejero estuvo en la cárcel y que el Rey tuvo dos cojones. Su papel fue fundamental. Qué de puta madre es nuestra democracia” (Cohetes y banderitas). Fin del circo.

Conclusión. A través de frivolizar y forzar la carcajada, se acaban de dar por ciertas en millones de cabezas, todos las historias que nos han ido contando a lo largo de estos años sobre el 23-F en comparación con esta farsa. ¡Ciudadanos y ciudadanas, no hagan caso de relatos conspiranoides, la verdad es la que fue, y no hay otra! ¡Esto es un cuento, pero aquello no, claro! ¿Triste, verdad? Estoy (casi) seguro que la intención primeriza de un Évole menos combativo que nunca no fue provocar esta reacción de firme apoyo al sistema y de rechazo a visiones alternativas de la siempre cuestionada historia.

Durante décadas, diversos historiadores, periodistas y demás indagadores de la verdad han luchado por aclarar un capítulo de nuestro camino que aún hoy tiene más sombras que luces. Trabajaron y trabajan por esclarecer el relato, por descubrir qué sucedió realmente… y en apenas tres cuartos de hora, un periodista con antecedentes bufonescos ha echado kilos de mierda sobre todos ellos. Kilos que serán difíciles de limpiar debido a la diferencia de audiencia de unos y de otros.

Lo vuelvo a repetir, quiero creer que no es éste el mensaje que quiso transmitir Jordi Évole, pero me preocupa. Me preocupa que al concluir el falso documental “Operación Palace” apenas se dediquen un par de minutos para descubrir el embolado, que apenas se incida en el que en mi opinión hubiera sido un mensaje mucho más letal:
“Sin poder acceder a todos los documentos clasificados, la historia que ustedes conocen puede ser tan falsa (o más) que la que les hemos presentado”.

Esto es lo que se presentaba en las palabras finales de “Operación Palace”, un mensaje muy acertado en el que (a mi parecer) no se hizo el hincapié necesario, y con ello se perdió una oportunidad de oro (tras el shock inicial de descubrir el pastel) para romper viejos esquemas mentales tristemente “atados y bien atados” al imaginario común del colectivo social español.


El mensaje que queda en la gran mayoría de la sociedad no es desgraciadamente ése, el de la opacidad y el injusto misterio, el de que nos faltan piezas del puzzle, sino el simple y llano: “A mí que me dejen de historias que no hay más verdad que la que ya conocía”. (Para comprobar esto sólo tenéis que otear un poco en las redes sociales o preguntar a la gente de a pie). Es el problema de no haber rematado la jugada. Jordi Évole no sé si estará contento, pero laSexta seguro que sí. (y Antena 3, y el sistema político, y la monarquía…)

Izzukay Bell

Leer más...

El Coronel Martínez Inglés reclama como testigos a Antonio Tejero, Bárbara Rey, Alfonso Armada y Mario Conde

En escrito dirigido al magistrado juez del Juzgado Central de Instrucción Nº 2 de la Audiencia Nacional

10 abr 12. El coronel del ejército español Amadeo Martínez Inglés, imputado por el artículo publicado en Canarias Semanal: "¿Por qué te callas ahora?" (1), dedicado a Juan Carlos de Borbón, se dirige ahora al magistrado de la Audiencia Nacional ante el que tendrá que comparecer el próximo lunes. Lejos de amilanarse por la condena que la acusación por un presunto "delito contra la Corona" podría acarrearle, Martínez Inglés se reafirma en cada una de las denuncias sobre el monarca español planteadas en su polémico artículo. El oficial también propone al magistrado de la AN que llame a declarar como testigos de su caso a la actiz y ex vedette Bárbara Rey, a Antonio Tejero Molina, a Alfonso Armada, José María Ruiz Mateos o el banquero Mario Conde.


Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército diplomado de Estado Mayor, escritor e historiador militar, se dirige a VS en relación con la cédula de citación recibida en su domicilio con fecha 23-03-2012 en base a las diligencias previas que, en providencia de 21.03.12, ha abierto ese Juzgado por un presunto delito CONTRA LA CORONA, exponiéndole las siguientes consideraciones:


PRIMERA.- Como coronel de Estado Mayor, historiador militar y profesor de esta última materia en la Escuela de Estado Mayor del Ejército español me he dedicado durante más de treinta años, concretamente desde mediados de los años ochenta del pasado siglo, a estudiar e investigar la vida del actual rey de España Juan Carlos I tanto en su ámbito personal como en el público e institucional.


SEGUNDA.- Como consecuencia de esas investigaciones y estudios profesionales pronto llegarían a mi conocimiento abundantes indicios racionales de la comisión por parte del monarca español de variados presuntos delitos tales como (por orden cronológico): “homicidio imprudente” o “fratricidio premeditado” (esta disyuntiva nunca la han dilucidado los jueces que deberían haberlo hecho); “alta traición a la nación española”, al haber pactado en secreto en noviembre de 1975 con el Departamento de Estado norteamericano la entrega unilateral a Marruecos y Mauritania de la antigua provincia española del Sahara Occidental; “cobardía ante el enemigo”, al retirar en esa fecha de manera humillante y sin combatir las fuerzas militares españolas de ese territorio ostentando la Jefatura Suprema de las FAS; “genocidio de la antigua población del Sahara español en grado de colaborador necesario” (más de tres mil víctimas) al haberla entregado al rey alauí Hassan II totalmente indefensa; “golpismo de Estado”, al haber autorizado a sus militares cortesanos (Armada y Milans del Bosch) la planificación, preparación y ejecución de la maniobra político-militar desarrollada en España la tarde/noche del 23 de febrero de 1981, conocida popularmente como “la intentona involucionista del 23-F”; “terrorismo de Estado”, al tener previo conocimiento, como comandante en jefe de las FAS, de la guerra sucia que preparaban los servicios secretos militares y de la seguridad del Estado contra ETA (GAL) y no haber impedido su puesta en marcha; “malversación de caudales públicos” de los denominados “fondos reservados” adscritos a Defensa, presidencia del Gobierno e Interior, al conocer y no desautorizar el pago a determinada vedette del espectáculo español por las prestaciones sexuales que le había realizado durante más de quince años y que ella, en 1996, amenazaba con hacerlas públicas a través de documentos audiovisuales de su propiedad; “corrupción generalizada”, al recibir durante décadas regalos multimillonarios procedentes tanto del exterior como de la propia España: yates, fincas de recreo, petrodólares en forma de créditos a fondo perdido…etc, etc; “enriquecimiento ilícito” como consecuencia de todo lo anterior y de oscuros negocios de todo tipo que en los últimos años han trascendido a la opinión pública española a través de libros y documentos nunca desmentidos oficialmente hasta convertir a su familia en una de las mayores fortunas del mundo (la 134, con 1790 millones de euros en su haber).


TERCERA.- Como consecuencia de todo lo anterior, señor magistrado juez del Juzgado Central número 002 de la AN, el 23 de septiembre de 2005, y ante la incompetencia constitucional que presentan los tribunales españoles (y de todo el mundo) para juzgar los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, Juan Carlos I, envié al presidente del Congreso de los Diputados un exhaustivo informe (40 páginas) sobre las muy claras y decisivas responsabilidades del monarca en la ya señalada “intentona involucionista del 23-F”, solicitándole la creación de una Comisión parlamentaria que depurara esas presuntas responsabilidades tanto en el terreno personal como en el histórico e institucional. Posteriormente, el 25 de enero de 2006, remití el citado informe al presidente del Gobierno de la nación, al del Senado y a los de las más altas instituciones del Estado: Consejo de Estado, Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder judicial…etc, etc.

Asimismo, en años posteriores (12 de febrero de 2007, 4 de abril de 2008, 8 de octubre de 2008 y 13 de diciembre de 2011) seguí enviando al Congreso de los Diputados periódicos y detallados informes que he ido extendiendo y ampliando a la totalidad de los presuntos delitos cometidos por el actual jefe del Estado español. Del remitido con fecha 4 de abril de 2008, y con casi un año de retraso, recibí acuse de recibo por parte de la Cámara Baja del Parlamento español comunicándome que había sido trasladado a la Comisión de Peticiones de la misma para su oportuno “estudio y tramitación”.


CUARTA.- El 8 de septiembre de 2008, y en relación con el “homicidio imprudente” (así lo admitió en su día su noble autor y su familia) o “flagrante asesinato” (eso deberían haberlo ya dilucidado los jueces portugueses o los militares españoles, ya que en marzo de 1956 “el caballero cadete Juanito” era un profesional de las FAS españolas) cometido por el actual rey de España Juan Carlos I a las 20,30 horas del día 29 de marzo de 1956 en la finca denominada “Villa Giralda” de Estoril (Portugal), me permití enviar al Fiscal General de Portugal (Procurador-Geral da República) un prolijo estudio profesional (sin duda el único estudio balístico que existe en relación con este caso) sobre las condiciones y las circunstancias en las que se desarrolló el supuesto accidente familiar que le costó la vida al infante Alfonso de Borbón a manos de su hermano mayor Juan Carlos, solicitándole la apertura de una investigación judicial al respecto. El Fiscal General del Estado portugués admitió a trámite el informe y prometió “que o caso vai ser analisado”. A los pocos días, por presiones del Gobierno español según medios portugueses, me comunicó su archivo debido al tiempo transcurrido y a la complejidad de abrir en esos momentos un caso judicial tan delicado.


QUINTA.- Pues bien, señor magistrado de la Audiencia Nacional, cuando este historiador militar que se dirige a VS a través de las presentes líneas creía que, tras la admisión a trámite de sus reiteradas denuncias contra el todavía rey Juan Carlos I por parte del Congreso de los Diputados, iba por fin a poder exponerlas con todo lujo de detalles ante los señores diputados de la Cámara Baja, resulta que lo que recibe (a horas intempestivas y a través de una patrulla de la policía municipal que no se recata en mostrar a los vecinos todo su poder institucional e intimidatorio, seguramente para asustar al coronel que suscribe ¡qué risa!) es una cutre cédula de citación (una muy mala fotocopia torcida, casi ilegible y con abundantes errores que pone en evidencia la miseria y postración en la que se debate hoy en día la justicia española) para que acuda el 16 de abril, a las 10,30 horas, al digno Juzgado del que VS es titular a fin de declarar como imputado en un presunto delito CONTRA LA CORONA ¡Toma ya! ¡Aquí tenemos otra vez la España cañí! ¡El historiador/mensajero a los tribunales por haber osado meterse con el supremo y divino rey de los españoles (de algunos españoles, cada vez menos)! Y para más inri ¡para eso vivimos en un Estado democrático y de derecho! por un artículo publicado en la prensa digital (en la otra, en los medios de comunicación tradicionales del Estado, le tienen censurado desde hace años para que no dañe la impoluta imagen del rey sin par que nos puso el dictador Franco) sustentado, además, sobre la base de su libertad de expresión y de décadas de estudios, investigaciones y denuncias que ha puesto a disposición, una y otra vez, de las más altas instituciones del Estado.


SEXTA.- Mi, al parecer, demoníaco artículo, señor Juez, dejando de lado el estilo duro, bronco, intempestivo y, seguramente, impertinente, en el que ha podido ser redactado (cada escritor escribe como quiere ¡faltaría más! en un país libre, democrático y de derecho) solo refleja la verdad, una verdad a la que este escritor ha tratado de llegar con su esfuerzo y dedicación durante más de treinta años. Y que, repito una vez más, desde al año 1994 ha puesto numerosas veces, mucho antes de que este artículo “Por qué te callas” viera la luz digital, a disposición del pueblo español en general y de las más altas instituciones del Estado (Las Cortes y el Gobierno de la nación) en particular.


Entrando en un apresurado análisis de autor debo decirle señor magistrado del JUCINAN 002 (perdone, señoría, pero es que los militares de Estado Mayor somos muy amigos de las siglas, seguramente porque en la guerra el enemigo nunca nos da el tiempo suficiente para escribir en román paladino todo lo que quisiéramos), por si no se ha leído despacio mi artículo que me temo que no dada la cédula de citación que ha tenido a bien enviarme, que éste presenta tres núcleos o almendras literarias bien diferenciadas:


1ª).- Un ataque, reconozco que inmisericorde y duro pero veraz y ajustado históricamente, contra la dinastía borbónica, de cuya muy baja catadura moral, profesional y social pocas personas en este país tienen dudas. ¿O acaso Felipe V no fue un loco y egoísta que para ceñir la corona española sumió a este país en una guerra cruel y despiadada que provocó miles de muertos y la perdida sensible de territorios patrios? ¿Y Fernando VII no fue un traidor de tamaño natural, un gran felón como, afortunadamente, reconoce la historia de España? ¿E Isabel II no tuvo bastante de ninfómana o meretriz regia, como propaló su propio pueblo? ¿Y su esposo oficial, Francisco de Asís de Borbón, alias el “Paquita” y “el Puntillas”, no fue toda su vida marital un cabrón consentido? ¿Y el nefasto rey Carlos IV, un cobarde y un traidor a su patria? ¿Y Alfonso XIII, el abuelo del actual titular de la dinastía, un putero de las noches madrileñas y un borracho perpetuo? ¿Y el conde de Barcelona, padre del Juan Carlos I al que le soltó aquella frase lapidaria de “Júrame que no lo has hecho a propósito” cuando lo encontró sobre el cadáver de su hermano Alfonso la tarde del fatídico 29 de marzo de 1956, no se pasó media vida a bordo de su yate trasegando ginebra a espuertas? Y el rey actual, que primero mata a su hermano, traiciona a su padre y besa el culo a Franco para conseguir ceñir la corona de España y después abandona a Adolfo Suárez a manos de los militares y borbonea con éstos para mantener como fuera su estatus regio ¿ha hecho algo aparte de preparar golpes de Estado, fornicar a destajo a cargo de los fondos reservados, navegar en el Fortuna y en el Bribón, cazar osos (borrachos o con tasa de alcoholemia legal), esquiar en Baqueira Beret, pasarse los veranos a cuerpo de rey en Marivent y labrarse un afortuna apañadita?


2ª).- Una revista rápida y fugaz de los presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, antes y después de subir al trono. Que, como ya le he expuesto, los he denunciado repetidas veces durante los últimos ocho años a las más altas instituciones del Estado y que no es cuestión de volver a repetir.


3ª).- Una clara y nueva acusación contra el monarca español por su actuación en el “caso Urdangarín” puesto que, conociendo desde el año 2006 (la misma Casa Real lo ha admitido) los oscuros manejos (presuntos delitos) de su famoso yerno, se calló (por eso titulé mi artículo” ¿Por qué te callas?). Señor Juez, usted seguramente sabe de esto más que yo, que para eso es un señor magistrado de la Audiencia Nacional (antes TOP), pero esta actuación de nuestro amado rey en defensa de su familia (¿de su corona, tal vez?) podría ser constitutiva de un nuevo presunto delito de encubrimiento. ¿O no?


SÉPTIMA.- De todo lo anterior se desprende, señor magistrado, que mi artículo titulado “¿Por qué te callas?” de delictivo no tiene nada de nada. Es un trabajo serio y profesional, aunque duro en las formas, que recoge una vez más y de forma un tanto airada (los tiempos no están para genuflexiones versallescas) lo que vengo diciendo desde hace años en multitud de libros, artículos y conferencias. Además, su señoría conoce mucho mejor que este antiguo uniformado, la “Exceptio veritatis”, el escudo jurídico que protege la verdad del ataque inmisericorde de los poderosos e impide que pueda ser considerada un delito. Sea quien sea el autor de los hechos denunciados.


Y por otra parte ¿qué es eso de un delito CONTRA LA CORONA? Yo, personalmente, demócrata, progresista y republicano hasta la médula, no reconozco corona alguna. Ni española ni de ningún otro confín del mundo. En un Estado moderno, democrático y de derecho, todos los ciudadanos debemos tener los mismos derechos y ser iguales ante la ley. Sin privilegios de ninguna clase, como por otra parte santifica la muy mejorable constitución del 78. En España ya ha habido movimientos políticos y sociales para erradicar de nuestro ordenamiento jurídico estos anómalos y extemporáneos delitos contra la corona. Pero de momento siguen ahí esperando el momento propicio para defenestrarlos. Por cierto ¿Por qué no existen en nuestras leyes delitos similares contra la presidencia del Gobierno, contra el ministerio de industria o contra el defensor del pueblo, por referirme solo a algunas de nuestras muy numerosas instituciones democráticas? Todas las personas que representan al pueblo soberano (bien es verdad que el rey actual solo representa al dictador Franco, que fue quien lo puso en la jefatura del Estado con arreglo a su particular derecho testicular) pueden (y deben) ser objeto de crítica por parte de los ciudadanos (que no súbditos). Así que dejémonos, de una vez, de delitos “contra la corona”, señor magistrado. Por cierto, y perdone por la pequeña insolencia de la pregunta: ¿El señor Urdangarín, forma parte o no de la corona española contra la que yo, presuntamente, he delinquido? Porque, vamos, tendría bemoles la cosa…


OCTAVA.- Y ya para terminar este largo escrito, señor magistrado-juez del JUCINAN 002, me permito significarle que así como su señoría, debido a su cargo, ostenta ese preeminente tratamiento de VS, el coronel, escritor e historiador que suscribe, debido fundamentalmente a su empleo en el Ejército español y a las múltiples condecoraciones que posee, algunas de ellas con categoría de gran cruz o placa, tiene también derecho al tratamiento de VE (excelentísimo señor), circunstancia ésta que le refiero sin un ápice de personal vanidad, muy dormida después de más de cincuenta años de luchar en este mundo cruel, pero con toda mi determinación de que sea respetado. Y mucho más después de la clamorosa falta de respeto por su parte al enviarme una cédula de citación que no es de recibo, propia más bien de Somalia o de cualquier otro país tercermundista.


Y es que ese tratamiento y el empleo de coronel del Ejército español que poseo, señor magistrado, no llegaron a mí a través de una rifa. Ya en 1958 y con un poco más de 20 años de edad (cuando su señoría, con todos los respetos, seguramente se meaba todavía en sus pantalones) tuve que jugarme decenas de veces la vida luchando por defender este país de las huestes de Hassan II, que habían invadido la “provincia española” de Ifni, realizando misiones cuasi suicidas tras las líneas enemigas al frente de un puñado de soldados voluntarios de elite. Sin vanidad alguna, debo decírselo de nuevo, fui propuesto para la medalla al mérito militar y en mi hoja de servicios se reconoció mi valor en acción de guerra.


Después, y a lo largo de casi cuarenta años, seguí arrostrando los claros peligros de mi profesión, tanto en unidades paracaidistas como en las nómadas del desierto del Sahara. He estudiado años y años sin parar estando en posesión de tres diplomas de Estado Mayor (uno de ellos extranjero) y de prácticamente todos los diplomas de especialización de mi Ejército. Y, buscando siempre “los puestos de mayor riesgo y fatiga” como recomiendan los reglamentos militares españoles, hasta pedí dos veces ir voluntario al país vasco (cuando muy pocos compañeros lo hacían) donde, vestido con el uniforme de coronel, en un coche negro sin blindar y con matrícula ET, sin escoltas de ninguna clase (esas escoltas que sus señorías de los altos tribunales de justicia reclaman ahora con insistencia a un Gobierno cicatero que amenaza con quitárselas) tuve que atravesar centenares de veces las peligrosas calles de las ciudades vascas a solas con mi entrepierna y con un pequeño revólver en la mano derecha, bajo mi portafolios, listo para escupir plomo.


Así durante años, sin quejarme lo más mínimo (mi profesión no me lo permitía) no sabiendo nunca, cuando cada mañana cogía el vehículo, si regresaría a mi despacho en el mismo o en otro, negro también, pero con una corona en el cristal trasero. Como le ocurriría finalmente a otro compañero mío, el único con categoría de coronel destinado en la misma ciudad que yo que, curiosamente, se desplazaba siempre de paisano y en coche camuflado y que murió ametrallado en un semáforo.


Años después, por luchar por unas Fuerzas Armadas más modernas y profesionales, los generales franquistas ¡ojo, de 1990! me señalaron la puerta de la que había sido mi carrera (después de cinco meses en una prisión militar) y tuve que reciclarme a escritor e historiador.


Así que figúrese, señor magistrado, y por eso le he contado una parte sustantiva de mi vida profesional, la preocupación o la angustia vital (la palabra “miedo” no la puede ni siquiera nombrar un militar, como les ocurre a ustedes los jueces con la de “prevaricación”) que ha podido generar en mi alma de soldado su cutre cédula de citación para que acuda a su Juzgado a declarar por un presunto delito contra la corona. Es que desde ese fatídico día vivo sin vivir en mí o, como diría el señor Rajoy, envuelto permanentemente en un lío emocional. Pero no se preocupe, señoría, que voy a ir. Sí, sí, voy a ir (si hay que ir se va…según el humorista Mota) pero no para perder ni un solo segundo de mi tiempo hablando de ese presunto delito que al parecer he cometido contra la panda sociofamiliar que habita en La Zarzuela sino para hablar, si VS quiere, de los presuntos delitos del rey Juan Carlos que es, en definitiva, el presunto delincuente y no yo. Para lo cual, obviamente, tendrá VS que leerse y estudiarse (si no es imposible que nos entendamos) todos los libros, artículos y documentos que he parido (con perdón) durante los últimos veinte años.

Y nada más, señor magistrado-juez del JUCINAN 002. En anexo aparte le señalo los libros y documentos que es preciso se lea previamente para la buena marcha de la futura entrevista así como los documentos de diferentes instituciones del Estado que ese Juzgado debería interesar de los organismos competentes para la buena marcha de las diligencias previas que acaba de emprender, instadas todavía no sé por quien. También le relaciono la lista de personas que, a mi juicio, deberían aportar testimonio en calidad de testigos.

Firmo el presente documento en Alcalá de Henares a 9 de abril de 2012




ANEXO

Libros y documentos del autor del presente escrito


Libros:
- La transición vigilada (Temas de Hoy 1994)

- El golpe que nunca existió (Foca 2001)

- Juan Carlos I el último Borbón (Styria 2008)

- La Conspiración de Mayo (Styria 2009)


Informes al Congreso, al Gobierno y a otras instituciones del Estado:

- Informe al Congreso sobre responsabilidad del rey en el 23-F (23 de septiembre de 2005)
- Informe al Gobierno, al Senado y a otras instituciones (25 de enero de 2006)
- Informe al Congreso sobre el 23-F (12 de febrero de 2007)
- Informe al Congreso presuntos delitos del rey (4 de abril de 2008)
- Informe al Congreso presuntos delitos del rey (8 de octubre de 2008)
- Informe al Congreso presuntos delitos del rey (13 de diciembre de 2011)
- Informe a la Fiscalía General de Portugal para investigar homicidio imprudente o presunto asesinato rey de España.


Artículos y escritos sobre el rey y sus presuntos delitos:

Más de cien trabajos publicados en la prensa escrita y digital durante los últimos veinte años, en iguales o parecidos términos al “¡Por qué te callas” de diciembre de 2011 y que pueden ser descargados, de forma totalmente libre, de numerosas páginas web y periódicos de la red.



Documentos a interesar de entes, instituciones u organismos del Estado



Del ministerio de Defensa:

- “Panorámica de las operaciones en marcha” (CESID, 1980) relativa a los golpes de Estado en preparación en otoño de 1980.

- “Estado actual y perspectivas de la lucha antiterrorista” (CESID, julio de 1979) proponiendo al Gobierno de Adolfo Suárez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Propuesta rechazada por el Gobierno.

- “Acta fundacional de los GAL” (CESID 1983) proponiendo otra vez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Definitivamente fue autorizada.

- Documentos audiovisuales sobre las salidas extramaritales del rey de España (DIEME, División de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército, años 1984- 1996)

- Documentos sobre la entrega del Sahara español a Marruecos y Mauritania (DOPEME, División de Operaciones del Estado Mayor del Ejército, año 1975 y posteriores).

- Documentos y archivos sonoros grabados en la tarde/noche del 23-F relativos a conversaciones del rey con diversas autoridades del Cuartel General del Ejército y Capitanías Generales.

- Grabaciones y documentos relativos al 23-F de las Capitanías Generales de Aragón, Valencia, Sevilla, Burgos, Valladolid, La Coruña, Madrid y Baleares.

- Documentos de la Sección de Inteligencia de la Brigada DOT V (Zaragoza) relativos a la conspiración castrense lista para estallar el 2 de mayo de 1981 (Conspiración de Mayo).

- Cartilla de tiro de la AGM (Academia General Militar) de Zaragoza, correspondiente a los años 1955 y 1956 a nombre del caballero cadete Don Juan Carlos de Borbón y Borbón.



Del ministerio de Asuntos Exteriores:

- Escrito del embajador alemán en Madrid a su Gobierno, en febrero de 1981, en el que relata una conversación privada con el monarca español, que acaba de ser desclasificado por el Ejecutivo germano y que ha sido incluido en las “Actas de Historia Contemporánea” de ese país.



De particulares:

- Libro “El negocio de la libertad” del periodista Jesús Cacho (editorial Foca)

- Vídeo “Juan Carlos I: 30 años a cuerpo de rey (Canarias-Semanal)

Personas que se propone evacuen testimonio en el JUCINAN 002” en las diligencias abiertas por el artículo periodístico “¿Por qué te callas?”

- Bárbara Rey (María García García), actriz, vedette y presentadora.
- Antonio Tejero Molina (ex teniente coronel de la Guardia Civil)
- Alfonso Armada y Comyn (ex general de División del Ejército de Tierra español)
- Jesús Cacho (periodista)
- José María Ruiz Mateos (empresario)
- Mario Conde (ex banquero, político, escritor y periodista)

Nota del autor: la relación de personas, libros, documentos, artículos y escritos relacionados en el presente anexo en ningún caso puede considerarse exhaustiva y excluyente ya que podría aumentarse substancialmente en el Juzgado dentro de las diligencias previas abiertas.


Artículo relacionado: ¿Por qué te callas ahora?
FUENTE 

Leer más...

La verdadera historia del PSOE

2 ene 11. De esta entrevista a un ex del PSOE, liberal ahora el pobre, evolución dice él, vamos a ahondar un poquito para enlazar lo dicho por Juan Carlos Girauta con la gran conspiración mundial de la que España no escapa, y de la que los dos partidos dominantes forman parte sin que la gran mayoría de sus afiliados y simpatizantes lo sepan.


Dice el periodista que el PSOE no dio nunca la cara durante el franquismo, y es cierto porque la resistencia y el activismo surgió de anarquistas y comunistas. Si no hubo resistencia fue porque los Amos del Mundo no quisieron, ese no era el plan. Su Secretario General en la clandestinidad del franquismo era Rodolfo Llopis, masón por supuesto, hasta el congreso de Suresnes en 1972 donde abandonó, obligado por la CIA, y fundó el PSOE-Histórico; ese día murió el auténtico Partido Socialista y dio origen a otra cosa, a un partido social demócrata destinado a gobernar España. http://www.scribd.com/doc/21982417/CIA-y-PSOE

Los servicios secretos norteamericanos y la socialdemocracia alemana se turnan celosamente en la dirección de la Transición española, con dos objetivos: impedir una revolución tras la muerte de Franco y aniquilar a la izquierda comunista. Este fino trabajo de construir un partido «de izquierdas», para impedir precisamente que la izquierda se haga con el poder en España, es obra de la CIA, en colaboración con la Internacional Socialista. (Del libro la CIA y el PSOE) Philip Agee, ex agente de la CIA: «Las operaciones de la Fundacion Friedrich Ebert Stiftung , del SPD, fascinan a los norteamericanos, especialmente sus programas de formación y las subvenciones que hicieron llegar a los socialdemócratas de Grecia, España y Portugal, poco antes de que cayeran las dictaduras en esos países e inmediatamente después»(Del libro la CIA y el PSOE) 

 Dos golpes de timón fueron necesarios durante la Transición para allanar el camino a los planes de los Amos del Mundo: Uno, el asesinato de ETA a Carrero Blanco, servido en bandeja en el mismísimo patio de los Jesuítas en Madrid, !!!qué casualidad¡¡¡, y llevado a cabo desde un túnel bajo la calle del edificio jesuíta ¿?, ya que Carrero representaba al franquismo rancio católico. Asoma el terrorismo, su terrorismo, necesario para cambiar el rumbo y controlado, por supuesto, por los Amos.


El coche de Carrero cayendo en el patio de los jesuitas

El otro fue el 23-F, necesario para quitarse de en medio al peón de la Transición, por su carisma y capacidad de diálogo, Adolfo Suárez, y dejar el camino libre de obstáculos al hombre designado por los Amos para el plan: Felipe González. Sirvió también por supuesto para reforzar y adornar de demócrata al vigía y tutor de toda la reciente historia conspiradora española: el monarca Caballero de Malta. http://www.larepublica.es/spip.php?article18694 http://vimeo.com/10057409 A


Felipe González lo trajo a España desde la clandestinidad en el exilio la iglesia católica. Sí, aunque resulte contradictorio fue el Vaticano quien le ayudó a entrar en España. Y González arrasa en las elecciones con el dinero y la propaganda necesarios para vender el cambio. Y claro que hubo cambio, el necesario para sacar un país de la pobreza y meterlo en la nueva sociedad mercantilista y consumista que preparaban los Amos. Peón necesario, este Felipe, para meter a España en las instituciones y organismos internacionales dominados y controlado por la élite masónico-sionista: la Unión Europea, el euro y la OTAN; España cayó de lleno en las garras del poder oculto de la mano del Partido Socialista.

 
González hizo su trabajo sucio hasta quemarlo en las elecciones de 1996; no importa, son peones útiles a los que se les garantiza el futuro de por vida. Y llegó la otra moneda del poder oculto, la otra vía, la derecha controlada por el Opus Dei y la iglesia católica; en definitiva, por los mismos Amos. Llegó José María Aznar para hacer migas, debido a sus delirios caudillistas, con los Bush y Cía. , para apoyar el apretón de tuercas mundial que supuso el 11-S y la consiguiente entrada en Irak. Y para otra tarea muy importante como fue el modificar la Ley del Suelo que permitió liberar el suelo para la entrada de la burbuja inmobiliaria de Alan Greenspan en España para provocar, al estallar, la crisis financiera diseñada y premeditada que hoy sufrimos, imposible de ocurrir sin la preceptiva Ley que ha permitido construir lo inimaginable en todo el territorio español. ¿Lo ven?, es de párvulos.


  El último golpe de timón, por ahora, fue el 11-M. De nuevo el terrorismo controlado por los Amos para cambiar la intención de voto y alzar de nuevo al poder al partido masón por excelencia. Aznar cumplió su cometido, y el estallido de la burbuja lo gestiona hoy la supuesta izquierda, adornando de progresía barata a un gobierno masón que hace política sin tocar ni molestar al capital, bajo decretazo y acabando con todos los derechos de los trabajadores y privatizando hasta el aire si les dejan. Permítanme por último ejercer de agorero. Zapatero el masón está quemao, es su cometido; otro peón útil con retiro garantizado, y la derecha arrasará con el flojo Rajoy para encaminar a España hacia los últimos días de la agenda hacia el Nuevo Orden Mundial tan denunciado en ArucasBlog; y como pista, para que se hagan una idea de por dónde irán los tiros, les dejo las últimas declaraciones, nunca despreciables ni casuales, referentes a España del representante de una institución que está metida de lleno en toda esta conspiración, y que será clave en el desenlace inminente: (pulsar)

Leer más...